Auf Verbraucherseite, also für Haushalte und kleinere Letztverbraucher in der Niederspannung soll die Grundstruktur aus Grundpreis und Arbeitspreis erhalten bleiben. Neu ist, dass der Grundpreis verpflichtend vorgesehen und zugleich begrenzt werden soll. Für größere Verbraucher mit mehr als 100.000 Kilowattstunden Jahresverbrauch ist ein Kapazitätsmodell vorgesehen. Maßgeblich soll eine vorab bestellte Kapazität sein. Innerhalb dieser Kapazität fällt ein regulärer Arbeitspreis an.Bei Überschreitungen soll ein erhöhter Arbeitspreis greifen. Das ersetzt die bisherige Leistungspreislogik nicht nur begrifflich, sondern setzt einen anderen Anreiz. Wer seine Netzbeanspruchung planbarer macht, kann Kostenrisiken begrenzen. Für Industrie, Gewerbe, Rechenzentren oder Ladeinfrastruktur wird die Wahl der bestellten Kapazität damit zu einer strategischen Planungsgröße. Prosumer hingegen sollen stärker an den Netzkosten durch einen höheren Grundpreis beteiligt werden. Die Begründung überzeugt: Auch wer weniger Strom aus dem Netz bezieht, nutzt die Netzbereitstellung weiter als Absicherung.

Eine wesentliche Neuerung betrifft Erzeuger. Bislang zahlen Erzeugungsanlagen grundsätzlich keine Netzentgelte für die Einspeisung. Künftig sollen größere Anlagen ein kapazitätsbezogenes Einspeiseentgelt leisten. Arbeitsbezogene Einspeiseentgelte sind nach dem Zwischenstand nicht vorgesehen. Bestandsanlagen sollen für 20 Jahre ab erstmaliger Inbetriebnahme ausgenommen werden.

Stromspeicher sollen ebenfalls in die Finanzierungslogik einbezogen werden, allerdings nicht über arbeitsbezogene Netzentgelte. Vorgesehen ist auch hier ein Kapazitätspreis. Zugleich sollen Speicher nicht doppelt für Ein- und Ausspeicherung belastet werden. Die Bundesnetzagentur hat ihre frühere Linie insoweit etwas entschärft, als Speicher nicht flächendeckend bereits ab 1. Januar 2029 belastet werden sollen. Soweit die Sonderregelung des § 118 Abs. 6 EnWG greift, soll eine Entgelterhebung erst nach deren Auslaufen beginnen. Um Vertrauensschutz zu genießen, sollen nicht bloße Projektabsichten genügen. Maßgeblich sollen vielmehr bereits getätigte Investitionen oder belastbare Investitionsentscheidungen sein. Dazu zählen insbesondere verbindliche Bestellungen wesentlicher Komponenten, wirtschaftlich relevante Rücktrittsrisiken und eine gesicherte Netzanschlussgrundlage. Diese Anforderungen sind schlicht praxisfremd und dürften jeglichem Vertrauensschutz im Wege stehen.
Auch die Kostenwälzung zwischen Netzebenen soll neu ausgerichtet werden. Künftig soll hierfür stärker der „netzbezogene Letztverbrauch“ maßgeblich sein, also die Letztverbraucherentnahmen aus der jeweiligen und den nachgelagerten Netzebenen. Dadurch soll die Deckung vorgelagerter Kosten stärker anhand der tatsächlichen Nutzung des Netzes erfolgen, indem nicht nur die gemessene Entnahme aus der vorgelagerten Ebene, sondern der netzbezogene Letztverbrauch in der betreffenden und allen nachgelagerten Netzebenen berücksichtigt wird. Die Behörde erkennt nun offenbar doch an, dass die durch Festlegung zum 1. Juli 2026 in Kraft getretene Abschmelzung vermiedener Netzentgelte zu höheren Bezügen aus dem vorgelagerten Netz führen wird und die Versorgungssicherheit so gefährdet wird. In Zeiten knapper Netzanschlusskapazität sollen zudem Baukostenzuschüsse für Einspeiser und flexible Netzanschlussvereinbarungen weiterentwickelt werden.
Dynamische Netzentgelte sollen hingegen nicht sofort umfassend eingeführt werden. Damit trägt die Behörde offenbar Schwierigkeiten bei der Digitalisierung Rechnung. Indes prüft die Behörde noch die Behörde die Weiterentwicklung zeitvariabler Entgelte in der Niederspannung, etwa für Elektroautos und Heimspeicher.

Industrienetzentgelte bleiben Teil der Reform- architektur und wurden inzwischen in den AgNes-Prozess integriert. Nach dem Zwischenstand soll die Bandlastregelung für Bestandsfälle zunächst bis Ende 2031 verlängert werden. Sicherlich ein gutes Signal für die Industrie und ein Eingeständnis der Behörde, dass es offenbar doch Vorteile für den Netzbetrieb hierdurch gibt. Bei der atypischen Netznutzung ist dagegen keine pauschale Fortschreibung vorgesehen. Die nähere Ausgestaltung soll in einem gesonderten Verfahren konkretisiert werden.